30 mai 2008
Plagiat suite
Des news :
- le 28 mai, la rédaction de Marie-Claire Idées écrivait sur son forum éponyme et pour toute explication dans le sujet ouvert le vendredi 16 mai à mon initiative que "après réflexion, la rédaction de Marie-Claire Idées ne souhaitait pas répondre compte-tenu de la teneur des messages" dudit sujet.
Puis, après mon questionnement sur la signification de "teneur de mes messages"...si Marie-Claire Idées estimait que mes messages n'étaient pas conforme à la charte de leur forum, la rédaction a préféré censurer le sujet.
A mes 2 questions, la rédaction a purement ignoré mes demandes d'explications, pire, s'en est dégagé par des pirouettes, comme la censure....12 jours après l'ouverture. C'est commode, n'est-ce pas ?
- le 29 mai, la rédaction de Marie-Claire Idées ouvre un nouveau message (tiens, le sujet est redevenu conforme à la charte ?...sans mon intervention ?) et écrit ceci (je préfère le publier ici car la charte semble répondre à des règles plutôt volatiles) :
L’esprit de Marie Claire Idées est avant tout de vous donner et de
partager des idées créatives. Plagiat ou copie sont très éloignées de
notre philosophie.
La rédaction de Marie Claire Idées soutient Marie-France Annasse
et dément toute copie volontaire. En réalisant les sandales au crochet
du N°69, elle a tout simplement fait preuve de logique pour la
réalisation de ses semelles : en faisant ses achats de fournitures au
BHV, elle a été conseillée par le vendeur du rayon cordonnerie...
En espérant que les messages négatifs à l’égard de
Marie-France et du magazine s’arrêteront là, afin de retrouver le bon
esprit propre à l’univers que nous partageons ensemble.
La rédaction
C'est bien joli tout ça, mais les conseils du vendeur n'ont rien à voir avec l'idée originale qui provient de mon blog et ne justifie pas, ni ne disculpe la rédaction du plagiat. Il suffit que je compte le nombre de pages du numéro 69 dont le contenu éditorial provient directement du web.
Le dossier consacré à Viou n'aura échappé à personne, j'imagine...pas plus que les différentes pages shopping des chefs de rubrique...une partie de ce shopping se réalise sur le web.
Quant à l'esprit du journal qui est de donner et de partager des idées créatives ? On parle de réputation, de vocation ? Allons, allons, la PHILOSOPHIE d'une rédaction d'un journal qui se commercialise en kiosque à 4,90e ou par abonnement N'EST NI LE PARTAGE, ni LE DON, mais LA VENTE d'idées qui PROVIENNENT de créatrices qui VOUS VENDENT des modèles et des explications !
Mon blog et mon esprit peuvent se fendre de cette véritable intention : donner et partager des idées créatives, à but non lucratif et le vendeur du BHV m'a aussi conseillé, en avril 2006 (puisqu'il paraît que c'est son job). Et alors ? En quoi, ce n'est pas un plagiat ? Ce n'est pas le vendeur qui m'a soufflé l'idée de la semelle anti-dérapante/usage à l'extérieur que je sache !
Foutaises et tour de passe-passe que tout ceci de la part de la rédaction de MCI.
Publié de surcroît sur son forum, ni par mail privé, ni par courrier. On se demande qui la rédaction essaie de convaincre, car pour moi, ce n'est ni une réponse, ni une explication !
J'imagine bien un faussaire de tableaux (Un Picasso ?) se disculper en expliquant que son matériel lui a été conseillé par le même marchand de couleurs à Montparnasse (ah...je ne me prends pas pour Picasso évidemment). Quelle blague !
Merci à 6mone, Laduchessederat, Domy, Kat, Princessemumu, Alia, Crochodile, Françoise, Rachel, Batilou (Post-it), Journaldunatelier, Sandra, Krysty, Mélusinetricote, Acrolaine, Soleillade, Nespot, Un point devant l'autre, Petite Suzie, Fait Maison, Lilofil (la timide...heureusement que les stats sont là) qui relaient l'information, pour mettre en garde les autres blogueuses créatives.
Mention spéciale à Joline, qui vient de dénicher (quel oeil et quelle mémoire) un superbe plagiat recyclage d'un 100 idées de novembre 1974 par une créatrice. 100 idées..100 idées...c'est pas un ex-mag du groupe Marie-Claire ?
Lebuzz.info en retient "dément la copie volontaire". Quelqu'un peut me définir la "copie involontaire ?"
Je complèterai la liste des référents au fur et à mesure de mes découvertes. N'hésitez pas à me signaler par mail, si vous avez publié l'information également.
Non, sérieusement. Il est bien dommage qu'aucun dossier de style déposé à une date antérieure au 26 octobre 2006 par une collaboratrice professionnelle de MCI (dépôt logique qui permet de faire valoir les droits d'un créateur, de percevoir les redevances et royalties collectés par tout organisme d'autorité auquel ledit créateur adhère) ne soit invoqué. On ne se perdrait pas en conjectures, opinions, en philosophie et autre logique discutables.
La date du dépôt faisant (bonne) foi, ce serait irréfutable, indiscutable, factuel et aurait le mérite d'écarter le plagiat. Logique non ?
Comme il est logique qu'un créateur, vivant de sa création, réalise de tels dépôts...